★ 重学法学:逻辑学(一)逻辑学的历史发展

逻辑学,在古希腊和中国先秦时期,从论辩之风的盛行中,开始萌芽。然而现代的逻辑学,是在古希腊的逻辑学基础上发展而来。中国的古代逻辑学派,在先秦之后,就遭到打压。另外,印度也有自己的逻辑学派,但在十八世纪的时候,遭到打压。

古希腊的逻辑学发展,如何?

一、说谎者悖论

公元前6世纪,由古希腊克里特岛人埃匹门尼德(Epimenide)提出,他所提出的问题是:「所有的克里特岛人都说谎」。后来,公元前7世纪,麦加拉派的欧布里德斯(Eunbulides)把该悖论改为:「一个人说:我正在说的这句话是假话。」

由此,可知「悖论」就是指,这种由它的真可以推出它的假并且由它的假,可以推出它的真的句子,就是悖论。

二、芝诺悖论

公元前4世纪,艾利亚的芝诺(Zeno of Elea)提出了四个关于运动不可能的论证,史称「芝诺悖论」,包括「二分法」、「阿基里斯追不上乌龟」、「飞矢不动」、「一倍的时间等于一半」。

由芝诺的论证,发展出一个归于不可能的论证方法,那就是「归谬法」:先假设某个命题或观点为真,组合不退出不可能为真的命题,或明显荒谬的命题、或自相矛盾的命题,由此得出结论,该假设的命题不成立。

三、半费之讼

普罗泰戈拉,最早传授和使用了「二难推理」,这就是「半费之讼」的由来。

普氏说了一名学生欧氏普氏与欧氏签订合同:前者向后者传授辩论技巧,教他帮人打官司;后者入学时交一半学费,另一半学费则在他帮人打官司赢了之后再交。而欧氏从普氏那里毕业后,总是不帮人打官司,因此普氏总也得不到另一半学费。为了得到另一半学费,普氏与欧氏打官司,并打着这样的如意算盘:

如果欧氏答应了这场官司,按照合同规定,他应该给我另一半学费。

如果欧氏打赢了这场官司,按照法庭的裁决,他应该给我另一半学费。

欧氏或者答应这场官司,或者打输这场官司。

总之,他应该付给我另一半学费。

但是,欧氏同样提出了一个不相上下的说法:

如果这场官司我先打赢了,根据法庭裁决,我不应该给您另一半学费。

如果这场官司我打输了,根据合同的规定,我不应该给您另一半学费。

我或者打赢这场官司,或者打输这场官司。

总之,我不应该给您另一半学费。

四、精神助产术

这个方法由古希腊大名鼎鼎的哲学家苏格拉底所使用的,与别人讨论问题的方法。包括四个环节——

1.反讥:从对方的矛盾中退出矛盾。

2.归纳:从个别中概括出一般。

3.诱导:提出对方不得不接受的真理。

4.定义:对一般作出概要性解释。

五、麦加拉派的疑难

主要贡献有:条件句的性质、模态理论、以及下列怪论和疑难——

1.有角者。你没有失去的东西你仍然具有。你没有失去角,所以你有角。

2.秃头。头上掉一根头发算不算秃头?不算!再掉一根呢?也不算!再掉一根呢?还不算!。再掉一根呢?……最后掉的一根头发造成了秃头。

3.谷堆。一粒谷算不算谷堆?不算!再加一粒呢?还不算。再加一粒呢?……最后加的一粒谷造成了谷堆。

4.幕后的人。你认识那个幕后的人吗?不认识。那个人是你的父亲,所以,你不认识你的父亲。

5.狗父。这是一只狗,它是一个父亲,它是你的,所以它是你的父亲。你打它,就是打自己的父亲。

6.鳄鱼悖论。一条鳄鱼从一位母亲手里抢走了她的小孩,并要母亲猜它是否会吃掉小孩,条件是:如果她猜对了,它就交还小孩;如果她猜错了,它就会吃掉她的小孩。该母亲回答:它将吃掉她的小孩。

中国古代的逻辑学发展,如何?

  1. 邓析的「两可之说」

邓析还提出了一些命题:

1.山渊平。

2.天地比。

3.齐秦袭。

4.钩有须(钩是指年老的妇女)。

5.卵有毛。

  1. 惠施的「历物之意」。

历史上著名的,「濠梁之辩」——「子非鱼,安知鱼之乐。」

「历物之意」,是指惠施对世上万物观察分析之后得出的一些基本判断——

1.至大无外,谓之大一;至小无内,谓之小一。

2.无厚不可积也,其大千里。

3.天与地卑,山与泽平。

4.日方中方睨,物方生方死。

5.大同而与小同异此之谓小同异。万物毕同毕异,此之谓大同异。

6.南方无穷而有穷。

7.今日适越而昔来。

8.连环可解也。

9.我知天下之中央,燕之北、越之南是也。

10泛爱万物,天地一体也。

  1. 公孙龙与白马非马

白马非马之说。

坚白之辩。

四、《墨经》的逻辑学

提出了八种要式——

1.或

2.假

3.效

4.辟

5.侔

6.援

7.推

8.止

逻辑学的基本规律是什么?

一、同一律

1.同一思维过程中,必须保持概念自身的同一,否则会犯「混淆概念」或「偷换概念」的错误。

2.在同一思维过程中,必须保持论题自身的同一,否则会犯「转移论题」或「偷换概念」的错误。

二、矛盾律

在两个相互矛盾或相互反对的命题中,必须否定其中一个,不能两个都肯定(两个命题相互矛盾,是指它们不能同真,也不能同假;两个命题相互反对,是指它们不能同真,但可以同假)。

三、排中律

两个相互矛盾的命题不能同假,必有一真(对两个相互矛盾的命题不能都否定,必须肯定其中一个,否则会犯「两不可」的错误)。

四、充足理由律

1.对所要论证的观点必须给出理由。

2.给出的理由必须真实。

3.从给出的理由必须能够推出所要论证的论点。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注