★ 实习日志:2010年3月4日

2010年3月4日

有一个很重要的发现,我觉得自己可能有不够尊重长辈的地方。所以今天就有了一个小小的冲突,我当时没有回过味来,晚上回来的时候想想,就有点明白了。看来,之前做得不够好,以后一定要注意。

今天的事情不是很多,所以上午比较空闲,就拿起了最近流行的法律随笔《名案中的法律智慧》来看。

这本书的内容主要是介绍了美国的一些重大的案例,理清里面案件发展情况,研究里面法官的裁判依据,从案例出发,描绘了美国法律文明发展的图景。从这本书的《序言》部分来看,这本书是写给法官看的。作者对中国法律文明的拳拳之心,可见一般。

从里面,我也学到了一些美国和中国法律的区别,当然这个也是普通法系和大陆法系的区别。一般而言,虽然大家的法律体系不同,但是一些判决的考虑角度,是值得借鉴的。从执行的角度来看,美国的法律比中国的精细。

这里有一个案件,原告是一个“不良青年”(滥交、吸毒),被告是一个女孩的父亲。案情是被告一天拉原告出去城外,殴打了原告之后,威胁原告。法院判决原告胜诉。

里面值得注意的是,美国法官是如何界定威胁所导致的精神损害:

人身伤害的五种侵权行为:殴击,威胁、非法拘禁、精神损害和侵犯隐私。

威胁可能导致精神的伤害。

殴击原告的身体和剪掉他的头发,未构成的侵权行为;恫吓和威胁,结果使原告感到即刻受伤害和攻击的恐惧,这构成威胁的侵权行为。

被告威胁原告,让他回家,从家里的墙上拔掉电话,收拾好自己的衣服,离开该州,这是一种将来的威胁。

被告将来如何的恫吓,不产生威胁的侵权行为责任,而是故意导致他人的精神创伤。

这种威胁不再属于对人身不法侵害的恫吓,而是导致他人精神伤害的威胁。而这种威胁是可以提起诉讼的,这是一种故意导致他人精神创伤的诉讼。

这里可以看出,美国会将威胁分为基于现在的威胁,和基于将来的威胁。在中国的法律上,这样的行为,是归为侵犯人身权的行为,具体侵犯的是身体权。

也从这个案件之中看出,普通法系对法律程序的追求。究竟是“程序的正义”还是“实质的正义”,谁更正义?西方的法律界认为,程序的正义更重要。

下午的时候,刘姐让我整理文档的目录,里面有一个案件引起了我的兴趣,这个案件经历了一审、二审的程序,鉴于下午的时间不是很多,所以就留到明天来解读。

《★ 实习日志:2010年3月4日》有1个想法

  1. “我觉得自己可能有不够尊重长辈的地方”——我觉得这是因为我们新人不了解职场、社会对言行的一些基本要求:老派人物爱说的“不懂规矩”,新派人物爱说的“潜规则”。
    留心积累,日子久了就好。
    不过,具体经过能不能讲给我听听?让俺介个新人也学习学习

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注