★ 读者往来:对个人知识管理的讨论

看来《思考:个人知识管理》系列文章已经得到了很多人的关注,所以我获得了如此高质量的留言。一个博客是一个孤岛,每位来到这个孤岛上的客人,主人都希望能与之交朋友,展开讨论。而这次,就是很好的例子。评论内容部分有隐去。

这是读者胡迪的留言,针对我《思考:个人知识管理》系列文章的评论(精彩部分在于,他对知识脉络「树与网」的比喻,以及对「分类」作用的详细分析):

我想你也许混淆了一些东西。

搜索是一种技术手段,是一种方式,实际上和你工具箱里的榔头一样只是一件工具罢了。你前面所说的分类、标签、关键字亦不过如此。

当你思考个人知识管理的时候,就好似拿起榔头、锯子、砌刀,准备将一堆的凌乱知识板砖砌成适合自己居住的独栋小别墅。所以关键不在于使用哪件工具,而是如何将多件工具配合使用,按照你心中的架构将一个个知识点组合起来。因此,分清每个工具的类别,他们的优势和缺点,组合使用才是最佳方案。
分类、标签、关键字、搜索四个使用最为普遍的工具,可以简单的分成两类:树和网。分类、标签属于树,关键字、搜索属于网。

看字面意思就明白了,树形结构是知识体系的最根本结构,也代表了知识产生、发展的基本逻辑,比如心理学。
心理学是从哲学这一科学之根本延伸出来的一个树杈,他的主干是普通心理学,随着时间流逝万物生长,普通心理学开始变得庞杂,于是一根根的小芽就开始爆发出来:向心理学生成原理研究的开创了生理心理学;着力研究一群人普遍心理的发展了社会心理学;关注孩子成长教育百年大计的搞了个教育心理学;总觉得自己和常人不同看上去很变态的就琢磨变态心理学。总之,慢慢的一颗一颗嫩芽开始独立成长为单独的学科,变成了心理学这一大树干上的众多分叉。

这是科学发展的根本轨迹,是知识体系的命脉,也是整理知识组织知识进而创造知识的基本方式。

而网,就是知识与知识之间的交叉。社会上已经对这种交叉,譬如交叉学科的发展有着诸多分析和解读。这就好像生长的足够长的树枝之间有着太大的空间,于是长出了一片片的叶子,互相交叠,互相触碰。

仍以心理学为例,心理学知识体系与艺术的交叉,诞生了文艺心理学,与体育的交叉有了体育心理学,与经济的交叉有了组织管理心理学,与司法的交叉有了司法与犯罪心理学。知识的横向互联,在知识的使用过程中有奇效。
回到开始的话题,把视线从科学大局放回自身,分类和标签就是个人知识体系的树,搜索和关键字就是网(实际上,标签就是灵活一些的分类,搜索就是短暂存在的关键字,而标签和关键字在很多时候实质上是相同的)

当你抱着不同目的来到自己的知识库前,你就要挑选不同的工具。

如果目的是想要深入对某一块内容进行整理、分析和总结,那么分类是你最好的帮手。对一个文件夹下十余个或数十个文件进行普查和整理并不是很艰难的事,全部过一遍也有利于你构建这一分类下知识的内在逻辑。

而如果你是遇到了问题,希望从某一个知识点出发找寻可能的答案,搜索就是你最好的帮手。托计算机和google桌面搜索的福,从数GB文字、文档、图片内容中搜索和某个关键字有关的内容,也不过就是抬手挠个头的时间。比如当我试图从3年工作积累下的两千余份文件垃圾场中,寻找关于网民口碑的内容,于是我搜索“口碑 调查”,找到以前关于网络舆论的一份分析报告,其中提及了网络口碑的形成。同时通过变化关键字“网络 调查”“网络 口碑”“网络消费者”等等,我还找到了网络口碑对网民的影响力、网络调查的缺陷、消费者口碑传播方式以及过往历史口碑导致企业危机的案例资料等等。再对这些资料进行整理、分析,提取其中的逻辑,补充我不曾想到但被提醒的内容,于是一份完整网络口碑的现状分析报告就完成了。接着这份文档又被我丢到了文件垃圾场中,等待着下一次被搜索到。

以下是我的回复:

1.感谢你认真的留言。

2.你的「树与网」的比喻,十分贴切。

3.我想,也许你需要回头看看《思考:个人知识管理(六)》,就知道我的基本观点,是和你一致的。

4.为何我如此执着于「分类、标签、关键字、搜索」的讨论呢?也许你应该着眼于我这个系列的标题。正是因为我所涉及的是「如何架构个人的知识体系」这个话题,所以我必须对知识的组织管理方式进行探讨。

「分类、标签、关键字、搜索」,这四种,既是工具,又是方法,如何有效的利用它们,达到建立一个完善的知识体系的目的,这是个人知识管理中无法回避的问题。

所以,我必须对它们展开讨论。

5.感谢你分享了你知识管理的过程。你用了「文件垃圾场」的比喻。我不知道你的知识体系是怎样的。从这点来说,我是不是可以说,你的知识体系还很零碎?没能成为树状或是网状的结构?

我所追求的,就是能将我所学习的知识归纳总结,与别的知识相互印证,希冀能相互碰撞出火花。

6.我不排除「搜索」的妙用,但是我仅仅是指出,「搜索」无法帮我们画出「知识地图」而已。

7.在讨论的过程中,总是能带给人新的启发,与新的视角。再一次感谢你。另外,我想将你的留言以及我的回复发布到博客上,不知是否可以?望电邮告知,或留言告知也可。

然后是胡迪的再次留言,这次分享了他的知识管理流程(虽然我不赞同仅仅使用搜索来管理知识,但是从中也可以看出,「搜索」绝对是应对海量资料的必要手段):

呃,是我妄言了。对于前面几篇,我仅仅是了解大概,没有细读,也没有仔细考究你这一系列文章后的出发点,因此仅仅按照自己的理解和自己的经验扯了一段话。基本上我就是阐述自己的知识管理体系,以及对你博客中各部分内容的不同喜好程度,正如你所说,你写你想写的,我看我想看的。

关于文件垃圾场的称呼,实在是无奈之举。我把知识按照分类和交叉区别,划归成两个区域:梳理好的知识树,交叉的知识点。

前者是典型的树状体系,这部分是我熟悉的、梳理好的、有明显上下逻辑关系的、而且专注于某一个分类的文档,他们单独成为一个体系。这部分内容文档数量非常少,笼统加起来不过246个。已经和我脑海里的知识一一对应,我想要什么便可以清楚的知道在哪个文件夹下有哪个文档是说这个的。我把它们搁在D盘,和美剧搁在一起。
另外的E盘,就是我称之为文件垃圾场的地方了。我看了下,笼统有2503个文件,分布在377个文件夹中。里面仅仅非常粗泛的分成工作、生活、学术、其他。里面全部是我觉得没必要花时间去细分的文档和根本没办法细分的文档。譬如工作下的一个关于PPT制作的文档,里面包含了我搜罗的大量优秀PPT案例和 PPT制作教程。但从工作体系来说,这些PPT涉及网络营销、整合营销、产品媒介宣传、厂商活动方案、网络维护计划,再从内容体系看,涉及汽车、体育、动漫、建材等等多个行业的各方面资料。如此混沌的知识交叉体系,我可完全没心思去梳理。而且说实话,其中大部分文档,在漫漫人生路中几乎不会再有被我临幸的机会了,它们将在冷宫里了却余生,直到某次硬盘事故或被我误删除而灰飞烟灭。

还好有了google桌面搜索,我的知识管理从此有了希望!

于是我把E盘重命名为“文件垃圾场”,而google桌面搜索则是垃圾回收车。就在几年前,我都不曾想过我能有底气将我见到的,读过的,制作的全部文档都粗粗分类,一股脑的丢在硬盘里,打造出一座个人图书馆。而现在,我唯一需要掌握的,就是如何使用、组合关键字来找到我想要的资料甚至我不曾想到却让我茅塞顿开的意外资料。
实际上,常常让我意外的擦出知识火花的,偏偏就是这样的搜索过程,跨体系又互相串联的知识碰撞,很容易在搜索中出现。

以上就是我管理自己知识的方式了。很混沌,很简单,不利于知识体系的长久发展,但非常节约知识使用的时间。应该比较适合我这种办公族。

★ 思考:个人知识管理(七)

搜索的那点事儿

之前将本系列的文章发到几个邮件列表,引起了一些讨论,提醒了我这个世界还有「搜索」这种工具的存在。

Google 的出现,打破了之前用分类目录来给网站定下坐标的做法。于是雅虎便节节败退。从这一点来说,又证明了我在《思考:个人知识管理(二)》中对分类下的结论,就是分类无法处理巨量的信息。

「搜索」,是应对海量信息所产生的。

到底如何才能在一千粒米里面,找出你所要的那一颗黄豆?很多人会想到,用筛子。没错,搜索,就是一种巨型的筛子,将众多米粒给过滤掉,再从漏下的米粒里面,找出你要的黄豆。

而且,搜索非常直观。只要输入相关的字串,就能将包含这些字串的文档找出来。比起分类、标签、关键字,「搜索」根本就不是一张地图,反而是直接将人带到目的地的飞机。

因为「搜索」是如此方便,计算机网络已经进入了搜索时代。大家上网都不会直接记住网址,或者去那些网址大全类的网站,只要直接在「百度」、「Google」输入自己想要的内容,就可以找出来。

然而,是不是搜索就可以取代分类、标签、关键字呢?

虽然,搜索是尽快帮人找到资料的好工具。但是我认为,在个人知识管理方面,仅仅利用搜索来组织管理自己的知识体系是不够的。

搜索,仅仅是找,而无法对资料进行组织。

而知识,更多的时候,是对大量信息的整合、糅合。如果只是找到单一方面的资料,资料还仅仅是资料,只有理解了资料里面的意思、运用资料里面所说的,资料才能变为知识。

另外一方面,如果不通过分类、标签、关键字来对资料、知识进行组织,如何才能发现其相互之间的关系呢?

假如不知道资料与资料、知识与知识之间的关系,个人的知识体系又从何谈起?

★ 思考:个人知识管理(六)

分类 VS. 标签 VS. 关键字

就如前面几篇文章所述,关键字将内容的展示推向了一个极限,那么是否在内容的组织管理上只需要关键字就好了呢?

但是别忘记,我前面几篇文章仅仅是从一个角度出发——内容的多维度展示。并以基于看待内容的角度的多寡作唯一的评价标准。因此,我的评价,仅仅从内容展示的角度出发,才具有对比的意义。

我是如此之注重内容的展示,那是因为,我发现知识的关联性越来越强,很多知识本身就是多种知识复合在一块,综合运用的结果。如果不能将这些知识的关联性都展示出来,那么就很难了解某一方面知识本身。

也可以这么说,现在的知识,有越来越多的背景。有时候,对知识的理解其实是对多种知识的了解并理解。

所以,我首先从内容的展示角度出发来评价「分类」、「标签」、「关键字」这几种基本的内容组织方法。

很显然,仅仅从一个方面去评价事物,是不全面而且不客观的。

究竟「分类」、「标签」、「关键字」,它们在其他方面究竟是如何呢?

在我看来,「分类」就像一本书的「目录」。虽然展示的内容狭隘,但是分类的排列是有序排列的,因此有序性是它的优点。这个优点的意义在于,「分类」很大意义上能够成为一个地图上关键的提示点,我们能容易的通过这一点提示去找到我们所需要的内容。所谓「按图索骥」,就是这样子了。

而「分类」,还可以分为「父分类」和「子分类」,对于某一个专门的领域的知识进行细分,由于其本身的有序性,可以使这种划分变得异常清晰。

「分类」的无力在于,它并不能很好的处理跨学科领域内部之间知识的关联。这也是由于「分类」对内容仅仅以单一角度去观察的结果。

对比「分类」,「标签」对跨学科领域内部之间的知识关系的处理,要好得多。但是,由于标签的无序性,当标签积累过多的时候,想从中找到特定的一个内容反而变得麻烦。这一点在《思考:个人知识管理(四)》的时候谈到,而我也截图一张以作说明。

因此,标签的使用,需要一定的讲究。免得将它无序的一面完全的暴露出来。一般来说,给一篇文章添加标签,最好是限定在一定的数量之内,这样既能抓住文章的主要内容,也能通过标签关联到不同的文章去。

当然实际上,「标签」的排列方式,未必就只有「标签云(TagCloud)」一途,比如 delicious 书签服务,就将标签作树状的排列,因此变得很明晰。

另外,我自己是不使用「标签云」的。我有给文章加标签,但是我的标签仅仅在文章上显示出来。我觉得这样更能强调「标签」的意义,标签是通过相关性将不同的文章放在一起,那么只要在我的文章那里点击设定好的标签,那么相关的文章就能够找出来。不通过标签云来找,而从文章本体出发去找。

「关键字」将相关性推到了极限,但我们无法对其进行排序。原因在于,「关键字」是文章之中的某个词,或字,本身是无法抽取出来排序的。「关键字」的优点在于,一篇文章所需要的背景知识,都能通过「关键字」来找到。这点很棒。是「分类」、「标签」所无法做到的。

由以上的分析可以看出,「分类」、「标签」、「关键字」其实各有胜负。各有各擅长的领域。

如果我们要组织和管理好知识,这三者其实缺一不可。

这篇文章作为《思考:个人知识管理(二)》到《思考:个人知识管理(五)》的总结,着重讨论知识管理的组织形式。强调这些,是为了更好的构建个人知识体系。从下篇开始,开始思考知识管理的流程,而与之相配套的工具与方法。

★ 思考:个人知识管理(五)

Wiki与关键字

在知识管理领域里面,不可以不提维基百科。维基百科的出现,是人类开始对知识进行记录、搜集、整理以来,最具有革新性的。维基百科的出现,使人类知识的传承,有了一个稳定的可靠的地方。

关于维基百科,我不打算进行深入的讨论。虽然我很有兴趣。而我要讨论的是,在 Wiki 类程序中,知识是怎么被组织的。在 Wiki 中,内容的组织与管理,所依赖的是「关键字」系统,图例如下——

keyword

如上图所示,蓝色的字,就是「关键字」。在 Wiki 语法中,添加一个关键字,只需要如下代码——

[[ KeyWords ]]

就可以了。

因此,在 Wiki 系统中,关键字的添加,非常方便。而每个关键字,就透露出了这份资料与哪些资料具有相关性。在内容的展示上,「关键字」明显比「标签」、「分类」要丰富得多。

想当初维基百科的出现,所依托的是一种类似知识卡片的程序。这个程序,将一个个网页当作知识卡片。如果将这些网页式的知识卡片用堆叠的方式来管理,比如将知识卡片堆起来放在侧边栏,那么就会陷入我在《思考:个人知识管理(二)》中所说的分类过于细化的困境。

关键字的出现,意义在于,卡片无需外化才能显示,能在文章中直接标记出来,如果对相关的知识不了解,只要点击关键字就可以找到自己想要的内容(当然前提是该关键字已经编辑过了)。

「关键字」,是最能反映内容的一个内容组织方式,如果将「分类」与「标签」都看成一种内容组织方式的话。或者这么说,在「分类」中,内容的组织,还只是一种树状的结构,由众多主节点与子节点组成,看起来就就像是一棵大树,无数子节点是树上无数个树杈;在「标签」,内容的组织已经变成一个网,每个内容都只是网中的一个节点;而「关键字」就是比「标签」更加复杂的网。

虽然 Wiki 是一张复杂的大网,但是由于使用了「关键字」来组织管理内容,使其内容在展示上变得直观、操作上变得简便,人们在检索自己想要了解的内容时,不必像「分类」那样,要按图索骥的去找;也不必像「标签」那样,在众多标签中,选出你需要的那一个。

因此,「关键字」这种对内容的组织方法,将内容的相关性提升到了一个极限,几乎是可以最大化的将所有内容以最多的角度展示出来。

★ 思考:个人知识管理(四)

标签是对分类的补充

在前一篇「思考:个人知识管理(三)」里面谈到了「分类的局限性」,分类的最大局限在于只能从单一的维度去挖掘事物,不能很好的将事物全面的展示出来。这样,我们想查找一份特定的资料的时候,就相当不便。

分类,其实就是将一堆具有不同内容的文件放在一个同一个文件柜里面堆叠。如何能在不同的文件柜里面找到同一份文件呢?

分类不能做到这一点,分类只能让你在大盒子里面,再放上小盒子,但是决不能同时两个大盒子里面都存在同一份文件;而标签就能这样。标签,就像是将同一份文件复制了,分别翻入不同的分类里面。所以我们可以通过不同的分类,找到这份文件。

这是因为标签比分类更灵活,不仅仅是从单一维度看待事物,而是从多维度出发看待事物,挖掘出事物不同的属性。

还是拿《道德情操论》来举例,这本书既是哲学书,内容又与伦理有关,那么我们只要给它打上两个标签,分别是「哲学」、「伦理」,那就可以了。

即使我们忘记了这本书的主要内容是哪些都没有关系,只要我们还记得它是哲学书、或是伦理书,那么我们就可以找到这本书了。

所以标签要比分类的涵盖面更广。

但是有标签也有一个问题,当我们的标签积累到一个程度的时候,面对着众多的标签,想选出自己需要的那个,也是一个令人头痛的问题。

问题在于,标签的展示方式不是很好,比如下图——

tagcloud

即使是用了加大字号的字体来表示重要程度,这样一眼看过去,还是觉得乱糟糟的。

也许像 delicious 书签服务的方式那样,用树状列表来展示书签会好一点——

tagtree

针对标签展示效果不佳的情况,有人提出,不如给标签再加上标签(Tag Tag)。就是将不同的标签,基于同一个属性归于同一个标签。

总之,标签在挖掘内容上,是比分类好多了,但是它本身混乱的展现方式,还是给我们带来了不便。

不过因为标签本身的灵活性极佳,在修改的时候比分类要方便多了,标签还是一个比分类要好的资料整理方案。

如何添加标签,是一门比分类要考究的学问呢!

★ 思考:个人知识管理(三)

分类的局限

记得我以前,喜欢将看过的杂志堆在一起,虽然平时消遣的时候,这样乱翻乱看,经常会遇上有趣的东西,然而,等我要找某份杂志的时候,就开始变得痛苦了。

于是,我开始把杂志,根据种类的不同,分开来,现在来看,其实就是一种分类的方法。

其实分类的方法还有很多,未必就一定是按照同一种杂志来分,比如说,我可以按照出版的月份来分。

但是,问题在于,有时候我记得某个内容是在哪种杂志里面(是本期的《微机》吧),但是不记得它的出版日期了;有时候,我是记得出版日期的(哦?好像是在上个月看过)。而分类,只能显示期刊的一种属性,不是内容就是时间,如果我只记得内容不记得时间或者我只记得时间不记得内容,刚好分类的方式是根据另外一个属性来分的话,我找起资料来,那不就很麻烦?

就在之前,在看UCD大社区的Feed时候,发现了一篇文章,正好也谈到了分类的问题,文中以《道德情操论》来举例,说这本书既包含了哲学的内容,也包含了伦理的内容,如果将这本书放进图书馆,到底应该将这本书归到哪个架上呢?

就我来看,分类这种管理资料的方法,其实和现实世界中,将不同的文件放进不同的文件夹或文件柜一样,就是将具有同一属性的东西放进同一个盒子里。

当然,在电脑里面,还能在大分类下面列出子分类,而且能够用相当直观的树状列表显示出来,如下图——

category

我认为,分类的方法,对于资料的数量还比较少的时候,还算是有效,但是如果资料非常非常多,分类就显得老态龙钟,无法应付。

比如说,图书馆。在这之前,我特意到维基百科那里查了一些图书馆的分类方法(当时是为了在电脑里面给资料分类所以查的),发现图书馆分类方法对图书的分类已经到了1000多种的地步。这样细分对资料的检索,也带来了麻烦,创立分类系统的人显然也意识到,因此每个分类之前都会加编码,用唯一的一个编码来代表一个分类。

即使用了这样一个方法来加快检索的速度,我们走进图书馆,如果要查特定的资料,不依靠图书馆的书目检索系统,恐怕仍然是找不出来。

如果,分类能够应付所有的要求,书目检索系统又何创造出来给大家使用呢?这不就表明了,分类这种管理资料的方法,在面对大量的资料的时候,是多么的无能么?

尤其是现在,我们每个人都可以通过网络、电视、等等不同的方式,接受大量不同类型、不同领域的资料。

传统的分类,显然是无法满足我们的要求了。

分类,其实只是从单维度去观察事物,以此为基础的管理方法,自然是局限得很。

在真实世界里面,我们所接触的事物究竟是怎样的呢——

连结

就如这张图所表示,每个事物都有不同的多种的属性,于是可以与不同的事物产生连接。

今天,关于分类的讨论就到此为止,下一篇应该会给大家带来关于Tag、关键词的分析,或只有Tag的分析。

参考资料:

  1. 分类、属性、关键词与Tag:http://ucdchina.com/snap/4494
  2. 信息系统需要与时俱进:http://uitony.com/?p=101
  3. 图片是从一个ppt那里截取的,但是ppt不见了,无法给出名字和作者,抱歉

★ 思考:个人知识管理(二)

知识的层级

之前从维基百科那里查找关于「知识」的定义的时候,发现一个对知识进行分级的系统,叫DIKW。

D、I、K、W这四个英文字母分别对应Data、Information、Knowledge、Wisdom,翻译成中文就是,资料、资讯、知识、智慧。由此可知,DIKW系统,是将知识分为这四个层级。

而这种分层方式,所根据的是对知识的了解的深入程度,也可以认为是根据知识的转化过程。

DIKW

从维基百科,知道——

原始观察及量度获得了资料。
分析资料间的关係获得了资讯。这些资讯可以回答简单问题,譬如:谁?什麽?哪裡?什麽时候?为什麽?资讯是信息,意味着有听众及目的。
在行动上应用资讯产生了知识。知识可以回答「如何?」的问题。知识是一些可行的关係及习惯工作方式。
透过智者间的沟通及自我反省而利用知识会产生了智慧。我们可以利用智慧解答关于行动的为什麽及什麽时候的问题。智慧是关心未来。它含有暗示及滞后影响的意味。

而从资料、资讯、知识、智慧的转化过程中,我看到了,随着程度的不断深入,知识的个性化就变得越来越明显。

资料自然是唾手可得的,资讯可以从别人的分析中得出,但是到了知识这个层次,就已经有点「只可意会不可言传」的味道了,进而到智慧这个高度抽象的层次,要向别人好好解释的话,恐怕需要长篇累牍才能做到,甚至你没解释完,别人就可能晕了。

那么,哪个层级的知识需要管理呢?

资料,需不需要管理?资讯,需不需要管理?知识,需不需要管理?智慧,需不需要管理?

都需要吗?还是只有一些是需要的?

若我们面对众多而杂乱的资料,如何又快又好的提炼出所需要的资讯?

若我们面对众多而杂乱的资讯,如何又快又好的了解到这些资讯该如何使用,从而转化为知识?

若我们面对众多而杂乱的知识,如何从其中总结规律,产生智慧?

到了智慧这个层面,既然能做出如此高度抽象的总结,那么还需要管理吗(这个问题,就目前的我来说,无法找到答案,倒是希望有读者能提供想法,多多讨论)?

因此,我认为,至少知识的前三个层级,是需要管理的。

资料,为何需要管理?

上文提到了一个情况,那就是我查一份资料,忙活了好久,到最后竟然是在一份看起来没相关的文档里面找到自己想要的资料。

感谢稀饭的提醒:「如果是对于已经存在了的大量文件来说,真的有软件可以自动处理么?还不如进行全文索引呢……」

确实如此,现在还没有什么软件能从内容上直接帮你查找你所需要的资料,别说软件,即使是人也无法做到。现在对资料的判定,仍然是从其外观上判断,根据外观的特征,来判断里面是否具有相应的内容。

举例来说,一开始我只有5本书,这5本书我熟到不能再熟,所以需要看什么内容的时候,我很快就能做出反应;然后5本书增加到10本书,我还能对付;然后10本书增加到20本,可能我开始力有未逮了,只能记住其中的一些;当20本增加到40本,后来40本增加到80本……我还能根据大脑里面的印象去特定的书里面,找到自己想要的内容吗?

这个例子,说明一个问题,在资料有限的情况下,我还是能很快的找到自己想要的内容,但是当随着资料的增多,大脑的记忆库显然不够用,无法对每本书都建立一个内容索引,因此,便需要一种管理方式,对自己的资料进行一个大致上的整理——根据其内容,在外观上标识特征。

而这个情况,不仅仅适用于资料,也适用于知识上。

对个人知识管理的探讨,今天就先到这里,关于如何管理的问题,下篇文章将进行探讨。

参考资料:

  1. 维基百科对DIKW的解释:http://zh.wikipedia.org/zh-hant/DIKW%E4%BD%93%E7%B3%BB
  2. 图片来源:http://www.systems-thinking.org

★ 思考:个人知识管理(一)

引子

在上个星期的时候,因为要找一些资料,结果淹没在文档的汪洋大海里,脸上是一副溺死者的表情——究竟我要的那份资料在哪里?

我要事先说明的是,我有好好的整理过自己的文档,证据如下——

我的文档[5]

但我还是花了相当大的精力去找我需要的资料,究竟是为什么?我想,是因为文档的名字不代表其内容,或者这么说,文档的名字无法表达其内容的全部。

最后,我所要找的资料,其实是在一份看起来毫不相关的一份文档里面。让我找得如此辛苦,并非这份文档的名字起得不好,而是我要的这点资料,和这份文档的主要内容不是那么有关系。

所以,我要的资料,和别人想提供的资料有时候往往是两回事。

从这件事中,我知道了,设置文件夹给资料进行分类的局限性。大凡一个事物,都具备多属性,这个属性源自于我们对事物的观察,而属性的多寡是由我们观察角度的多寡所决定,比如手机,它可以是通讯工具、掌上设备、无线电设备、个人管理工具、信息处理工具……而我,也许只需要知道其中一个方面,那么怎样才能找到,我所需要知道的内容?

知识是个什么东西?

知识是一篇篇文章吗?知识是一本本书籍吗?知识是一个个视频吗?还是知识是一个个音频呢?

也许是,也许不是。

以上这些都是知识的表现形式,是知识的外在。但并不能表示这些知识的外在就是知识本身。关于知识是什么的讨论源远流长,从古至今都有人不断总结他对知识的认识,试图给知识下一个明确的定义,然而至今仍然众说纷纭,莫衷一是。也许是因为知识创造的过程有着大量微妙的地方、又也许是知识这个词外延太广包含着太多的现象与内容。

我在这里引用一个我比较倾向的说法,但不能认为我完全的赞同它——

认为当讯息(message)被赋予意义后,就成为资讯(information),而资讯再经过整理后,才转化为知识(konwledge)。知识是人类理解与学习的结果——Nonaka,1994

我想,知识至少是具备有用性的,无论它是对工作、学习、情绪、内心等方面的内容,还是其它方面,知识就是一个起码对一个方面有用的东西。而在个人知识这个方面上看,至少是对个人而言是有用的东西。

这个有用是关于两个方面,一个是「What」,一个是「How」;一个是关于事物的本质,一个是关于如何运用事物达到目的。这两个方面是硬币的两面,是一体的。因为不清楚事物的本质,是无法运用事物来达到自己的目的的;而事物往往在运用的过程中,发现其本质,从而找到它的使用方法。

至于知识是不是经验,是不是思想,这个我没打算去深究。

但是,我认为并非存在大脑里面的就是知识,虽然大脑里面存放着相当多的知识,但大脑里面其实也储存着相当多的资料,如何将资料转化为知识呢?

这也许是下一篇,或下下篇文章才探讨的话题。

参考资料:

  1. 维基百科上对知识的解释,http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%9F%A5%E8%AF%86