★ 思考:个人知识管理(六)

分类 VS. 标签 VS. 关键字

就如前面几篇文章所述,关键字将内容的展示推向了一个极限,那么是否在内容的组织管理上只需要关键字就好了呢?

但是别忘记,我前面几篇文章仅仅是从一个角度出发——内容的多维度展示。并以基于看待内容的角度的多寡作唯一的评价标准。因此,我的评价,仅仅从内容展示的角度出发,才具有对比的意义。

我是如此之注重内容的展示,那是因为,我发现知识的关联性越来越强,很多知识本身就是多种知识复合在一块,综合运用的结果。如果不能将这些知识的关联性都展示出来,那么就很难了解某一方面知识本身。

也可以这么说,现在的知识,有越来越多的背景。有时候,对知识的理解其实是对多种知识的了解并理解。

所以,我首先从内容的展示角度出发来评价「分类」、「标签」、「关键字」这几种基本的内容组织方法。

很显然,仅仅从一个方面去评价事物,是不全面而且不客观的。

究竟「分类」、「标签」、「关键字」,它们在其他方面究竟是如何呢?

在我看来,「分类」就像一本书的「目录」。虽然展示的内容狭隘,但是分类的排列是有序排列的,因此有序性是它的优点。这个优点的意义在于,「分类」很大意义上能够成为一个地图上关键的提示点,我们能容易的通过这一点提示去找到我们所需要的内容。所谓「按图索骥」,就是这样子了。

而「分类」,还可以分为「父分类」和「子分类」,对于某一个专门的领域的知识进行细分,由于其本身的有序性,可以使这种划分变得异常清晰。

「分类」的无力在于,它并不能很好的处理跨学科领域内部之间知识的关联。这也是由于「分类」对内容仅仅以单一角度去观察的结果。

对比「分类」,「标签」对跨学科领域内部之间的知识关系的处理,要好得多。但是,由于标签的无序性,当标签积累过多的时候,想从中找到特定的一个内容反而变得麻烦。这一点在《思考:个人知识管理(四)》的时候谈到,而我也截图一张以作说明。

因此,标签的使用,需要一定的讲究。免得将它无序的一面完全的暴露出来。一般来说,给一篇文章添加标签,最好是限定在一定的数量之内,这样既能抓住文章的主要内容,也能通过标签关联到不同的文章去。

当然实际上,「标签」的排列方式,未必就只有「标签云(TagCloud)」一途,比如 delicious 书签服务,就将标签作树状的排列,因此变得很明晰。

另外,我自己是不使用「标签云」的。我有给文章加标签,但是我的标签仅仅在文章上显示出来。我觉得这样更能强调「标签」的意义,标签是通过相关性将不同的文章放在一起,那么只要在我的文章那里点击设定好的标签,那么相关的文章就能够找出来。不通过标签云来找,而从文章本体出发去找。

「关键字」将相关性推到了极限,但我们无法对其进行排序。原因在于,「关键字」是文章之中的某个词,或字,本身是无法抽取出来排序的。「关键字」的优点在于,一篇文章所需要的背景知识,都能通过「关键字」来找到。这点很棒。是「分类」、「标签」所无法做到的。

由以上的分析可以看出,「分类」、「标签」、「关键字」其实各有胜负。各有各擅长的领域。

如果我们要组织和管理好知识,这三者其实缺一不可。

这篇文章作为《思考:个人知识管理(二)》到《思考:个人知识管理(五)》的总结,着重讨论知识管理的组织形式。强调这些,是为了更好的构建个人知识体系。从下篇开始,开始思考知识管理的流程,而与之相配套的工具与方法。

★ 思考:个人知识管理(二)

知识的层级

之前从维基百科那里查找关于「知识」的定义的时候,发现一个对知识进行分级的系统,叫DIKW。

D、I、K、W这四个英文字母分别对应Data、Information、Knowledge、Wisdom,翻译成中文就是,资料、资讯、知识、智慧。由此可知,DIKW系统,是将知识分为这四个层级。

而这种分层方式,所根据的是对知识的了解的深入程度,也可以认为是根据知识的转化过程。

DIKW

从维基百科,知道——

原始观察及量度获得了资料。
分析资料间的关係获得了资讯。这些资讯可以回答简单问题,譬如:谁?什麽?哪裡?什麽时候?为什麽?资讯是信息,意味着有听众及目的。
在行动上应用资讯产生了知识。知识可以回答「如何?」的问题。知识是一些可行的关係及习惯工作方式。
透过智者间的沟通及自我反省而利用知识会产生了智慧。我们可以利用智慧解答关于行动的为什麽及什麽时候的问题。智慧是关心未来。它含有暗示及滞后影响的意味。

而从资料、资讯、知识、智慧的转化过程中,我看到了,随着程度的不断深入,知识的个性化就变得越来越明显。

资料自然是唾手可得的,资讯可以从别人的分析中得出,但是到了知识这个层次,就已经有点「只可意会不可言传」的味道了,进而到智慧这个高度抽象的层次,要向别人好好解释的话,恐怕需要长篇累牍才能做到,甚至你没解释完,别人就可能晕了。

那么,哪个层级的知识需要管理呢?

资料,需不需要管理?资讯,需不需要管理?知识,需不需要管理?智慧,需不需要管理?

都需要吗?还是只有一些是需要的?

若我们面对众多而杂乱的资料,如何又快又好的提炼出所需要的资讯?

若我们面对众多而杂乱的资讯,如何又快又好的了解到这些资讯该如何使用,从而转化为知识?

若我们面对众多而杂乱的知识,如何从其中总结规律,产生智慧?

到了智慧这个层面,既然能做出如此高度抽象的总结,那么还需要管理吗(这个问题,就目前的我来说,无法找到答案,倒是希望有读者能提供想法,多多讨论)?

因此,我认为,至少知识的前三个层级,是需要管理的。

资料,为何需要管理?

上文提到了一个情况,那就是我查一份资料,忙活了好久,到最后竟然是在一份看起来没相关的文档里面找到自己想要的资料。

感谢稀饭的提醒:「如果是对于已经存在了的大量文件来说,真的有软件可以自动处理么?还不如进行全文索引呢……」

确实如此,现在还没有什么软件能从内容上直接帮你查找你所需要的资料,别说软件,即使是人也无法做到。现在对资料的判定,仍然是从其外观上判断,根据外观的特征,来判断里面是否具有相应的内容。

举例来说,一开始我只有5本书,这5本书我熟到不能再熟,所以需要看什么内容的时候,我很快就能做出反应;然后5本书增加到10本书,我还能对付;然后10本书增加到20本,可能我开始力有未逮了,只能记住其中的一些;当20本增加到40本,后来40本增加到80本……我还能根据大脑里面的印象去特定的书里面,找到自己想要的内容吗?

这个例子,说明一个问题,在资料有限的情况下,我还是能很快的找到自己想要的内容,但是当随着资料的增多,大脑的记忆库显然不够用,无法对每本书都建立一个内容索引,因此,便需要一种管理方式,对自己的资料进行一个大致上的整理——根据其内容,在外观上标识特征。

而这个情况,不仅仅适用于资料,也适用于知识上。

对个人知识管理的探讨,今天就先到这里,关于如何管理的问题,下篇文章将进行探讨。

参考资料:

  1. 维基百科对DIKW的解释:http://zh.wikipedia.org/zh-hant/DIKW%E4%BD%93%E7%B3%BB
  2. 图片来源:http://www.systems-thinking.org